JUDr.Renáta Vesecká, elegantní dáma a nejvyšší státní zástupkyně, včera zcela neelegantně, až snad křečovitě vysvětlovala ve sněmovním výboru své rozhodnutí. Toto rozhodnutí zcela nepokrytě velmi potěšilo prvního vicepremiéra naší vlády Čunka. Té vlády, která třeba do hodiny a bez udání důvodu odvolá z funkce JUDr.Renátu Veseckou a tím udělá tečku, spíše vykřičník, za její slibnou kariérou státní zástupkyně.

Svoji existenční závislost na vládě konečně ani Dr. Vesecká nezastírala. Jen říkala, že o Čunkovi nerozhodla ona sama, ale její podřízení, kteří jsou zcela samostatní a mohou si dělat co chtějí, bez ohledu na to, co si ona přeje. Se svým „prokurátorem“ není spokojen žádný trestně stíhaný člověk, už jen proto, že jej příslušný nechává stíhat. Podobných stížností, jakou podal pan vicepremiér, řeší státní zastupitelství stovky, možná tisíce. JUDr.Vesecká přiznala, že obdobně rozhodovala za poslední roky asi v pěti případech. V případu pana Čunka rozhodlo nejvyšší státní zastupitelství docela rychle, za pět dnů.

Požádal jsem paní Veseckou, zda by byla tak laskavá a předložila nám přehled časových lhůt obdobných rozhodnutí, abychom mohli posoudit, zda v „kause Čunek“ rozhodovali standardně rychle, či naprosto nestandardně. Tomuto přání nebude vyhověno. Prý proto, že každý případ je svébytný a tudíž nelze, dle Vesecké, srovnávat. Dále jsme se dozvěděli, že prý vyšetřovatelé nebrali důkazy ve prospěch Čunka příliš vážně, zatímco v jeho neprospěch je brali až moc vážně.Také si e-mailem dopisovali s klíčovou svědkyní, což sice jako chyba vyhodnoceno nakonec nebylo, ale jako důvod k rozhodnutí o odnětí to stačí.

Také byl ve spisu dopis svědkyně popisují nějaké sexuální záležitosti a navíc vyšetřovatel zkoumal příjmy a výdaje rodiny Čunkovy v posledních dvaceti letech, což je prý zbytečné. Také by mi to přišlo zbytečné, kdyby sám pan vicepremiér svého času nežongloval miliony, které se zjevovaly jako králíci z kouzelníkova klobouku. Poukázal jsem na obecně známý fakt, že snad všechny vyšetřovací spisy obsahují i řadu dokumentů, které s předmětným případem často příliš nesouvisí. To mi paní JUDr.Vesecká kýváním hlavy potvrdila. Tak jsem se zeptal, jak posuzovala ty důkazy pro a proti a jak došla k závěru o jejich nevyrovnanosti. Na to jsem se dozvěděl, že důkazy její podřízení nehodnotili. To mě poněkud zmátlo, když to paní Vesecká uvedla jako jeden z důvodů svého rozhodnutí.

Z médií vím, že policie a státní zástupci jsou velmi citliví na pokusy ovlivňování svědků. Viděli jsme před volbami, v přímém přenosu, když zatkli na letišti náměstkyni ministra pro místní rozvoj, paní Jourovou s odůvodněním, aby neovlivňovala svědky. Vedle několika týdnů strávených v cele jí tím nádavkem zničili profesní kariéru a pověst. Pak ji pustili, svědky neovlivňovala a doposud jsem nezaregistroval, že by jí bylo cokoliv dokázáno.

Obdobu jsme mohli sledovat v případu jiné dámy, paní Kafkové, která zase měla vzít úplatek v Konsolidační agentuře. Ta „hnila“ ve vězení tři měsíce, aby neovlivňovala svědky. Pak ji pustili a nezaznamenal jsem, že by jí cokoliv dokázali. Dnes, téměř v přímém přenosu, vidíme jak jakýsi pan Vaškůj, který má blízko k ODS, se měl snažit ovlivnit klíčovou svědkyni. Také jsme viděli , jak jsou stíháni lidé z okolí pana Čunka za to, že křivě svědčí v jeho prospěch. Zeptal jsem se, s vědomím těchto faktů, zda okresní státní zástupce pochybil, dle paní Vesecké tím, že Čunka nevzal do vazby, aby nadále neovlivňoval svědky. Paní státní zástupkyně řekla, že tento aspekt nehodnotila. Na moji otázku, zda si nemyslí, že u nás příliš nadužíváme vazbu a ničíme tím nevinným lidem život, neodpověděla.

Tak mám pocit, že u nás máme dvojí právo. Jedno pro „papaláše z vlády“ a druhé pro ten zbytek. Základní princip svobodného státu – rovnost před zákonem si naše elegantní nejvyšší státní zástupkyně vykládá dost svérázně. Lidsky ji i chápu, kdyby jej hájila, tak nejspíše ji vláda Mirka Topolánka zakroutí krkem. Naše země dospěla tam, kde nikdy být neměla – v „odůvodněných“ případech se stává státní obžaloba součástí obhajoby.