Ještě jednou k rozhodnutím Nejvyššího soudu o imunitě, tentokrát přesto jinak
Rozhodnutí Nejvyššího soudu o vynětí exposlanců Tluchoře, Šnajdra a Fuksy z pravomoci orgánů činných v trestním řízení bylo kritizováno z různých úhlů. Stranou pozornosti však dosud zůstala otázka, zda ustanovení § 10 odst. 1 tr. řádu, podle kterého z pravomoci orgánů činných v trestním řízení podle trestního řádu jsou vyňaty osoby požívající výsad a imunit podle zákona nebo mezinárodního práva. Od rozhodnutí ve věci poslanců Bárty a Škárky se totiž jaksi samozřejmě vycházelo z toho, že oněmi „osobami“ jsou i poslanci popř. senátoři. Pojďme se na toto ustanovení dnes podívat jinou optikou.
Stát byl měl seniorům garantovat důchody, které zajistí jejich lidsky důstojné bytí
Jaké funkce plní veřejnoprávní důchodové pojištění? A začněme trochou historie.
Amatérismus anebo úmysl nepoškodit kvetoucí korupční byznys s léky?
Dnešní HN informují o údajném boji ministra (ministerstva – ať jsme spravedliví) zdravotnictví proti dealerům s léky. V lécích na recept se údajně ročně protočí pětatřicet miliard korun ročně. Ministerstvo prý zjistilo, že průměrný lékař stráví čtvrtinu doby, za kterou je placen zdravotní pojišťovnou jednáním s dealery léků a krátí tak dobu věnovanou pacientům. Lékem proti tomuto, eufemicky řečeno, nešvaru, má být připravovaný zákon, který tuto praxi zakáže. Samozřejmě, že dealeři resp. jejich chlebodárci – farmaceutické společnosti, se už šikují do lobbystických skupin, které vyrazí ovlivňovat parlamentáře, aby navrženou zákonnou předlohu nepřijali, neboť lékaři prý musejí mít možnost svobodně vykonávat své povolání.
Utečou, či neutečou? Asi jak který…
Drama s kaucí pro Davida Ratha pokračuje, stejně jako jeho vazba, která je nadále opírána obavou, že byl-li by propuštěn, bude se skrývat či uprchne, a tak bude mařit trestní stíhání. A dál asi trvá i vazební důvod - obava, že by mohl pokračovat v trestné činnosti. Koluzní vazba, tedy obava z ovlivňování svědků, už skončila.
Kriminalizace svobody umění a svobody slova využívaných ve veřejné debatě? Ne!
Právo na kritický postoj k vládní politice je základní potřebou člověka politického (homo politicus). Požadavek svobodného projevu, který není sankcionován, byť je kritický k vládnoucí garnituře, nacházíme v mnohých českých i světových literárních i politických spisech. Doma např. J. Hašek již kdysi karikující zatuchlost c. k. monarchie nebo v druhé polovině 20.stol. např. J. Procházka, Ucho.
Vydat či nevydat, toť otázka…
Poslanecká sněmovna rozhodovala opět o vydání (tentokrát a snad poprvé) poslankyně, ba místopředsedkyně komory, k trestnímu stíhání. Už se téměř zdá, že co týden, to nová žádost Policie a ač to poslanci popírají, vždy si při posuzování hrají na soudce a sdělují nám své názory stran viny či neviny vydávaného. Situace se jeví jako kuriózní, anebo snad jen česká…
Už zase je ve hře soukromí
Před rokem a čtvrt Ústavní soud (dále ÚS) zrušil § 97 odst. 3 a 4 zákona o elektronických komunikacích a na něj navazující vyhlášku o rozsahu provozních a lokalizačních údajů, době jejich uchovávání a formě a způsobu jejich předávání orgánům oprávněným k jejich využívání, protože odporovaly právu na informační sebeurčení jednotlivce, které je jednou z fazet práva na soukromí. To chrání jak Listina základních práv a svobod, tak evropská Úmluva o lidských právech a základních svobodách.
O autorovi
Senátorka, bývalá předsedkyně Nejvyššího soudu a místopředsedkyně soudu ústavního. Po ukončení desetiletého mandátu ústavní soudkyně v březnu 2012 ohlásila svou kandidaturu nezávislé kandidátky podporované Stranou zelených do senátních voleb.