13.září 2011 proběhlo tiskem, že „Ministr (školství) … uvolnil 11 miliónů korun z evropských fondů na projekt, jehož součástí je i „originální roadshow v Karlovarském a Jihočeském kraji“. Ta odstartovala v pondělí a vysvětluje školákům, jak prý skutečně probíhá globální oteplování.“ (zde).

Akci zajišťuje Techmania Science center, o.p.s. Na stránkách Techmanie se o roadshow píše: „Zaměstnanci science centra Techmania přijedou až na Vaši školu a předvedou čtyřicetiminutovou show na téma „Zajímavá atmosféra,“ zaměřenou zejména na vysvětlení atmosférického tlaku. Bude předvedena a poutavou, leč fakticky správnou formou vysvětlena řada pokusů, týkajících se např. vlastností metanu, kyslíku, hoření, oxidu uhličitého, srážení vodních par apod. Vše je v souladu s učebními osnovami fyziky pro základní a střední školy.“ (zde).

Byl jsem opravdu zvědav, jak taková roadshow vypadá. Naštěstí malou ukázku přinesl dne 18.9.2011 pořad Turbulence na ČT24. Skutečně nemohu jinak, ale dvě věty z tohoto pořadu jsem si musel zaznamenat na papír: „…oblačnost vzniká při nízkém tlaku, protože ten nízký tlak dovolí vodě intenzivněji se odpařovat a vzniká oblačnost. Večer se kouknete na počasí a tam ta rosnička řekne, že se k nám blíží brázda vysokého tlaku vzduchu, tak můžete jásat, protože to znamená, že se vyjasní.“

Nevěříte? Taky jsem nevěřil a musel jsem si to pustit několikrát. Ale je to tam. Máte-li pevné nervy, můžete se na tu ukázku podívat zde.

„Fakticky správná forma“? Ani náhodou! To jsou faktické nesmysly. Dvě věty a v nich dvě naprosto zásadní chyby, které jasně ukazují, že autoři neznají nejen základní principy fyzikálních pochodů v atmosféře, ale ani základní terminologii. Skoro mě děsí, co všechno bych se ještě dověděl, kdybych tu roadshow viděl celou. Jít ale s takovýmito (ne)znalostmi meteorologie vzdělávat mládež, to chce jistě nejen hodně odvahy, ale také hodně nezodpovědnosti. Však také anketa na konci ukázky z roadshow ukázala, že studenti i nadále o skleníkovém efektu nevědí prakticky nic…

Docela bych se vsadil, že autoři vůbec nekonzultovali meteorologickou problematiku a terminologii s meteorology. Přitom měli řadu možností. ČHMÚ, Ústav fyziky atmosféry, Katedru meteorologie a ochrany prostředí na MFF UK. Kdyby se totiž zeptali třeba jen na jednom z těch míst, nemohli by o vzniku oblačnosti nebo o „brázdě vysokého tlaku vzduchu“ tvrdit takové nesmysly, jaké v ukázce tvrdí.

A tak se ptám - to opravdu nebyl nikdo schopen za 11 milionů připravit ten výklad fakticky správně?