Aktuálně.cz - Blogy a názory 

Mily pane Skope ---

1. S Benjaminem Kurasem v 98% pripadu nesouhlasim a s vami presne naopak, lec tohle jsou ta zbyvajici 2% a 98%.
2. Pri vsi ucte k vam si myslim, ze tentokrat vy pouzivate nespravnou argumentaci.

Ad 1.
Benjamin Kuras ma pravdu, ze v Kalifornii napr. Tower Records ci Virgin Records vyhynuly jako misto, kde mohu nakupovat hudbu. Pokud chci koupit CD, zbyva mi Rasputin (mizerny!) nebo jit on-line (amazon.com). Bohuzel on-line co do obsahu kupuji zajice v pytli. To pokud chci za to, co posloucham, zaplatit. A to chci!! Proc?
I kdyz hudebni interpret z ceny jednoho CD dostane ztezi 10% [snad? jak kde a nevim to presne], porad je to pro nej prijem. V rade pripadu ten, co ho/ji/je udrzi pri zivote jako umelce. Lady Gaga, Britney Spears na strane druhe bude vydelavat i kdyz jen postoji pro snimecek, ale o tech se zde doufam nebavime...
At uz se nam to libi nebo ne, kdyz 10% posluchacu za titul zaplati a 90% si jej "stahnou", tak tech 10% vice mene zaplati za tech zbyvajicich 90%. Pokud to bude taky 10% a 10%, tak to beru, ale tech 90% mi nesedi.
Za dalsi obcas slychavam, ze pan pisnickar XY vlastne na tech CD (a na vydavatelstvich, co za nimi stoji!) existencne nezavisi, ze ho zivi koncerty, mecenasi atd. Jan Burian to vi asi nejlip, ale myslim, ze pri cene vstupenky par set korun (kdyby!), sto lidech v hledisti a po odecteni nakladu se tim jeden neuzivi - opet pokud jeden neni Karel Gott ci Lucie Bila.
Nicmene pokud se interpret XYZ rozhodne pro cest a slavu ci jiny duvod rozsirovat sve nahravky zadarmo, budiz. Fandim jim! Ale to je uz cast druha...

Ad 2.
Linus Thorvalds (Linux), Larry Wall (perl), Guido van Rossum (Python) ci Richard Stallman (GNU) a rada dalsich se rozhodli o sve ujme a z presvedceni venovat vysledky sve prace verejnosti. Podtrhuji o sve ujme!! Mimochodem GPL (General Public License) a podobne v ruznych jinych verzich jsou mistrne plody pravniho usili "mit to poradne vyfutrovane". (Verte mi, mel jsem osobne moznost se tim podrobne a na vlastni kuzi seznamit!) Fandim i jim. Proc? Nasledkem toho napr. Microsoft rozdava zadarmo spickovy C++ kompilator (daleko, daleko mizernejsi stal pred 10 lety stovky USD). Na strane druhe vsak, napr. v oblasti DVD a Blue Ray, diky zavedeni konceptu "region" a jinych ochrannych opatreni vydavatelskymi firmami (a v jejich vleku firmami produkujicimi elektroniku) vy, ja i dalsi uzivatele tratime, a to dost. A jeden ze zrejmych/udajnych duvodu, proc tohle vzniklo, byl boj proti ilegalnimu rozsirovani videonahravek.

Shrnuti:
Pokud mi nekdo nabidne bezplatne neco, o co mam zajem, neodmitnu.
Pokud porusuji zakon, abych "chytre" usetril par penez, tak se nemohu divit, kdyz za to nakonec stejne zaplatim.
Pokud si myslim, ze me Janosikovske presvedceni o jedine spravedlnosti zmeni ekonomickou realitu, mel bych se trochu vice zamyslet.

Stejně si myslím, že zadarmo ani kuře nehrabe.

No svět se žene dopředu a umění taky. Dneska třebas hudba a texty strácej na významu a de předevšim o prezentaci koz, pič a prdelí. A umělci se musej přizpůsobit. Jinak zahynou. Je mi líto hlavně těch starších.

vasja -
no nevím, jestli Vám to projde. Ale mám stejný názor - v dnešní "hudbě" je melodie to vedlejší a text tam ani nemusí být, stačí skřeky nebo vzdechy. Důležitý je rytmus a volume, přitom chlast a fet. Taková "hudba" se přece nedá kupovat, natož stahovat do nějakého přehrávače. To udělá jedině nějaký tupý gumák - bohužel takových jsou miliony.

jo - a Michael Jackson prezentoval ještě lobogo.

Ladik!!!
A vzpomínám si tady na blog o výtvarném "umění" z chlupů.
Kurňa. To je taky výživný:-))

pan Ladik to vystihl naprosto přesně...

Piráti se paktovali se Svobodnými? Fujtajbl! To mi ani neříkejte, já je chci volit.

S trochou nadsázky by se asi dalo říci, že tady vývoj technologií na míle unikl vydavatelům (ti jsou aktéry většiny právních sporů kolem stahování, ne autorské organizace). Ty, místo aby hledaly způsoby jak legislativně ošetřit situaci, šly na věc od lesa a hází do jednoho pytle vše. Řada z nich navíc není ochotna poskytnout licenci k vydání starších a nelukrativních nahrávek za rozumných podmínek (a některé dokonce částečně likvidují své archivy). V momentě, kdy si však někdo stáhne (a u nás stále legálně - ilegální jsou pouze P2P a torrenty,nikoli stahování například z různých blogů) desítky let starou desku, kterou někdo naripoval a uložil na nějaký server, lze o nějaké újmě těžko mluvit, na rozdíl od alb (a filmů) nových, často ještě před oficiálním datem vydání. Vývoj situace jednoznačně spěje k nějaké zásadní změně pohledu, protože ani exemplární tresty několika vybraným jedincům od stahování neodradí. Možná by řešením byla zvýšená ochrana novinek před vydáním a jeden dva roky po něm. Hudba dnes stárne rychle a k největším ztrátám dochází právě u novinek. Starší věci jsou navíc předmětem zájmu sběratelů a řada z nich buď zásadně nestahuje, nebo se stejně snaží si po stažení originál koupit.
Vydavatelé sami převádějí celou věc do morální roviny, ale mají spoustu másla na hlavě. Nejen že řada z nich šidila /a nejspíš šidí/ své ovečky o tantiémy (soudních sporů bylo v historii neurekom), ale i ta absurdní ochrana proti kopírování je přinejmenším na hraně zákona - každý má právo si pořídit záložní kopii pro svou potřebu, zda to zneužije nebo ne, je věc druhá.
Faktem je, že nahrávat a vydávat hudbu je dnes stále dražší. Byly doby, kdy se album nahrálo za den dva "live in studio" s minimálními overduby - a spousta muziky přežila desetiletí. Dnes se album točí klidně rok, pak, když je kus štěstí (a drahé promo) se chvíli ohřeje v nějakém žebříčku, a pes po něm až na výjimky neštěkne. Půl roku staré hity jsou dnes jak týden staré noviny. Hudební průmysl je prostě v krizi a zdaleka ne jen kvůli stahovačům. Ono by se při bližším průzkumu mohlo i ukázat, že spousta "pirátů" investuje do hudebního průmyslu o několik řádů větší sumy, než bohabojný občan, který v životě nic nestáhl, ale ke štěstí mu stačí pár kompilací hitů koupených za 30 korun v levných knihách.

Ono se to zdá jednoduché. Přišli o své výhody horníci, tak proč by o výhody neměli přijít zpěváci ? Obojí jsou šikovní lidé, nějak si pomůžou. Ale co s těma STBákáma, kteří se dali na to vymáhání tzv. autorských poplatků ? To je necháme bez pomoci ?

Písničkář může vydat sám zázmam svého koncertu (např.Nohavica), ale OPERU bych měla ráda na CD+DVD, evtl. na CD i s tištěným libretem.... Ale dnes mám já i ostatní milovníci opery smůlu :(( Zatímco v dobách Pavarottiho, Dominga a Carrerase bylo natočeno spousta záznamů stejné opery s nejrůznějšími interprety, dnes, při mnohem lepší technice - až na pár markentinkově podporovaných vyjimek, se netočí téměř nic. Vezmu-li děti na kvalitní představení /inscenačně i s kvalitními interprety/, jsou překvapeni, jak je např. Don Giovanni nádherná, bohatá (hudebně, pěvecky i obsahově) opera. A neříkejte mi, že opera je překonaný hudební útvar, jen pro pár snobů. Svědčilo by to o Vašem poněkud užším "rozhledu". Tam ty "kozy, piči, zadek" můžete vidět taky (pokud si režisér myslí, že to je třeba - např. v Rigolettovi), ale není to to nejpodstatnější... A melodie z Verdiho, Bizeta apod. slouží výrobcům reklam - takže na té hudbě i po 100 - 200 letech asi něco bude, když je používají jako podprahovku, ne ???
Nic proti pirátům - ale stahnout si někde "no name" arii - s interpretem, který mi nic neříká, jen abych "to měla" není pro mne.

Děkuji za vysvětlení pane Škop.
Doposud jsem tak nějak nedorovnal názorové zaměření, kam pan Kuras jednoznačně směřuje.

Nyní již je to jasné,je to náklonnost k jednomu názorovému proudu U.P.R. a naprostá ekonomická dekadence.

Potom se stává jasné a pochopitelné, proč tento Bloger zákonitě vyhrává v produktivitě svých slintů.
Najednou je jasná i svoboda ala Kuras se svými super_hnojometači.
Protože v okamžiku opozičního názoru to je demokratického práva.
Rázem se pro stranu Svobodných stává daný jedinec potížistou a proti němu stojí vlna odpůrců Kurasovi partičky se znakem beránka.
Tento jev je patrný na většině blogů pana Kurase.

Skupina nazývejme ji G-Kuras používá své členy, blogery a hlavně spec-Kuras-diskuréry k tomu, aby byly podávané stížnosti na potížistu a to zcela opakovaně, a to na prakticky na jakýkoli článek vydaný blogerem či příspěvek potížisty.

Členové G-Kuras pracují tak, že zahájí stalking a pod různými vymyšlenými jmény a identitami komentují daného potížistu.
Svoboda slova je pro G-Kuras považována za obyčejné klišé, ve kterém není třeba dodržovat hlavní pravidla demokratického světa,proto výlevy G-Kuras ve své finální podobě mají za vzor izraelské řešení, ve kterém izraelští občané nesmějí vládu kritizovat.

Nyní je mi jasné, že pokud by ve volbách zvítězili Kurasovi Svobodní občané, tak první co zruší, bude svoboda slova, svoboda projevu a svoboda kritizovat politiky.

Proto děkuji za tento úhel pohledu pane Škop a články typu Kuras na aktualne.cz již mnoho z nás bude posuzovat dle Kurasových reálných cílů.

B.Kuras-nářek nad rozlitou kávou. Svět se mění. Zrovna tak marný je návrat před globální svět anebo návrat do doby před hospodářskou recesí.
Zbývá jen nostalgie jako kdysi železničářům "nad párou".

"Umělec se neuživí" mě rozesmálo. Bohužel v Česku se umělci šíří pomalu geometrickou řadou. Většina současných "umělců" jsou potomci stávajících umělců a lze čekat, že tak bude i nadále. To působí předmětné mediální tlaky.

Problém je v tom, že zatíco ostatní profese se musí přizpůsobit systému a trhu, umělci usilují často o to, aby tomu bylo naopak.
Byť se ohání tržními floskulemi a rituály, ve skutečnosti jde o požadavky blízké návratu socializmu a zajištění práce (v tomto případě zekména příjmů) pro každého.

Violeta
Ono se to v té záplavě, co vychází, nezdá, ale ve skutečnosti obrovská spousta kvalitní hudby všeho druhu v nových vydáních neexistuje. Mám kolegyni, sběratelku oper, která říká v podstatě totéž, jiný kolega sbírá klavírní tvorbu, a je to stejný problém. Tahle díla vycházejí na malých značkách, jsou drahá a co je horší, často nedostupná. Těch lidí, co tyhle věci shánějí, je relativně málo a velké společnosti minority moc nezajímají. Nevyplatí se jim to.

Violeta
Nechtějte nic na CD. Za pár let to nepřehrajete!

Svobodní – to není o svobodě, ale o hustém populismu a demagogii. S heslem o svobodě za svými výsadami a za svou mocí na úkor svobod druhých.

Autorská práva jsou jedním z hlavních důvodů skomírání západu. Absurdně dlouhé lhůty na ochranu patentů blokují inovace (ovšem jenom na Západě), zatímco Čína, Rusko, Indie si s tím hlavy nedělají a zkopírují co jim přijde pod ruku. A pak to k nám levně exportují!

Jane
Mám CD z 80. let a hrají stále stejně.

Jenže brzo se přestanou vyrábět mechaniky. Do nových počítačů a notebooků se často ani už nedávají - optická média začínají mizet v propadlišti dějin. Nahrazuje je ukládání na diskovém prostoru a začíná pomalý přechod na kombinaci internetová úložiště + internetový streaming.

rejpal:

spíš asi myslela, že nebude mechanika, která by to přehrála:)

není to tak dávno, co jsem ještě ve škole cosi musel nakopčit na disketu. Nějakej domácí úkol. Doma že to hodim do kompu a hups, žádná disketová mechanika:) no a bylo po úkolu. A je to tak 7-8 let zpátky.

ano, aktualne.cz vydělá, a co pan Kuras? bohužel nemáte pravdu a něco jako "duševní vlastnictví" je právě součástí západní civilizace a musí se uchovat, jen Rusko aspol. nikdy dřív neplatilo autorské honoráře.. a tam já nechci.. kdo si stáhne cokoliv nelegálně, je prostě zloděj, ať se to "svobodnému" internetu a jejich vyžírkům (např. aktualne.cz) líbí nebo ne, pane Škope, používáte velmi lacinou argumentaci k obhajobě docela normální loupeže

neo
To problém opravdu je. Naštěstí jsou CD kompatibilní s DVD, a ty tak rychle neodejdou do propadliště. S disketami to už je naprosto jasné /i když na přání prý mechaniky stále montují, ale jsou drahé/.
Ono je vůbec těžké prorokovat jak rychle nějaká vymožnost zmizí. U gramofonů se to říkalo léta - a stále se dělají, dokonce i některé novinky vycházejí i na vinylu, stejně jako reedice. CD tu budou ještě dlouho - pokud vím, drtivá většina hudební produkce je i v roce 2012 stále na CD (nebo je vydávána paralelně či se zpožděním za digitální verzí). Osobně si myslím, že druh nosiče není v součansosti hlavním problém hudebního byznysu.

Takže váš cíl je nastolit komunismus. Nikomu se nebude platit za to, co udělá, nikdo nebude muset platit za to, co bude chtít. Začneme hudbou, knihami, přejdeme na potraviny, léky, průmyslové zboží a pak zaklapneme víko rakve, protože vymřeme. Nebo se vrátíme k výměnnému obchodu. Avšak podle mně je slušností zaplatit za hudbu nebo počítačovou hru, protože do toho někdo musel vrazit svoji invenci a práci. Druhou stránkou je, že na hudebnících a spisovatelech sedí jako pijavice polygrafický a tiskárenský průmysl, který shrábne většinu zisku. O autorských právech ode dneško do konce světa nemluvím, tam je to také nemravné. Spíše byste měl horlit proti tomuhle.

Nškdo :)) na blogu pana Kurase von SSO /a co takhle Strana Svobodných Občanů "Sami Sobě" (SSOSS)/ přirovnal skládání hudby k výrobě židlí. No - sice se mně nezdá, že odlišnost jednotlivých Mozartových hudebních skladeb přirovnal k různě ohnutým či jinak namoženým židlím...ale vem to Nešť/mimochodem - v tomto státě to bude asi nejbohatší člověk - ten pan Nešť..../.

Takže máme zde výrobce židlí, který našel velkoobchodníka s židlemi co má o jeho židle zájem - chce na jejich dalším prodeji vydělat.
Nejsem z židelní branže - ale myslím si, že kdyby výrobci židlí zaplatil při dodávce jen režijní náklady a pak mu řekl, že zbytek dostane z toho, co se prodá...že by mu výrobce židlí ty židle otřískal o hlavu.

Vydavatelé v tomto mají celkem štěstí - uvažte jen, že by skladatel hudby chtěl umlátit vydavatele cedečkem...jak komicky by to vypadalo, že...

Blog konstatuje to, co jsem napsal pod blogem pana Kurase von SSOSS :))....tedy že by o věci měly rozhodnout technologie - ne nějaký šulin z právnického kkavčího hejna nebo z tlupy oligarchických krys.

-----------------------------
Blogeři začli využívat vymožeností interaktivních médií - pan Škop je jedním z nich. Podle mě začíná fáze klinické smrti tradičních novin.
Ale číst se bude dál.
Stejně tak se bude poslouchat hudba.....

Rejpal 9.38
Je rozdíl v tom, mít CD lisované(možná Váš případ) anebo jen doma vypálené. Pozor na to, Jane má taky kus pravdy.

Jestli si pan Kuras myslí, že výdělky aktérů hudebního průmyslu jsou spravedlivé, já s ním tento názor nesdílím. Hudba by neměla být tak zbožňovaným zbožím. Současná komerční populární hudba se bahní ve stejném hnojišti jako politika, bulvární tisk, organizovaný zločin a bankovnictví. Morálně nepřevyšuje prostituci a je smutné, že v tomto vykřičeném domě jsou navíc nabízeny již desítky let stejné děvky. Hudebník Jaggerových kvalit, pokoušející se ve středověku o kariéru minesängera by mohl mluvit o štěstí, kdyby vyvázl jen s nakopáním do zadnice a vymácháním v hnojišti - dnes se topí v nejčistším heráku a jeho majetek převyšuje HDP afrických zemí.

Madison
Samozřejmě. Ty z 80. let byly lisované. Nicméně mám nejstarší vypálená někdy z roku 1993 a hrají. Někdy se ukázalo, že když nešly hrát, problém byl v adjustaci laseru (na jadnom přehrávači to šlo a jinde ne). Každopádně úvahy o 10 letech životnosti byly až moc pesimistické - pokud se s CD zachází slušně a asi záleží i na výrobci nosiče.
Fakt je, že vypalovat CD už nějak nemá smysl. Lepší je mít 320 mp3 nebo flac na externím disku. Ta práce s ripováním myslím stojí za to.

Lidé/zákazníci/trh pana Kurase ani vydavatele médií neuposlechnou a budou se dále řídit vlastním prospěchem, tak to prostě je. Pocítili to už vydavatelé filmů i hudby a teď ke stejným koncům spějí i vydavatelé knih. Oni se domnívají, že když za papírovou knihu dostanou 299,- Kč, tak že za počítačový soubor mohou žádat 269,- Kč. Což o to, žádat mohou, ale jediná jejich šance je prodávat knihu po desetikačce, výjimečnou nebo odbornou publikaci za dvacku. A za druhé nabízet jich víc, než warezová scéna - v sadách ČESKY vydaných knih je dnes na netu k sehnání 12 - 13 tisíc titulů, v prodejnách elektronických knih pár stovek. Takže to vydavatelé zřejmě taky prošvihli.

Burbank
I ve středověku byla většina muziky komerčním zbožím. Spousta věcí přežila - ale tehdy vznikala kvůli obživě. Možná větší spousta ne, stejně jako dnes.
Já bych zrovna Jaggera za ukázku jepičí tvorby za neúměrný peníz nepokládal. Přece jen je tady už padesát let a zájem nijak neopadá. Stejně jako třeba Elvis. Pokud RCA stálo za to vydat komplet na 30 CD koncem roku 2010, nějaká poptávka být musí. A to je 35 let mrtvý.
Dobrá hudba je jen jedna - je jedno jakého žánru - a čas je nejlepším soudcem.

co je svobodneho na kradezi? takze budeme svobodne krast majetek druhych lidi?

to, ze nekdo dela pro verejnost otevreny software je jeho volba a nikdo nema pravo to vyzadovat po nikom dalsim; zejmena tam, pokud chce byt nejak ziv a na sebe si vydelat (ty firmy si na sebe urcite vydelaji a toto je cast jejich strategie, bylo by ukazkou hlouposti to pasovat na vsechny autorske, umelecke a hudebni obory, kde to tak treba ani fungovat nemuze)

autor nerozumi dusevnimu vlastnictvi, jinak by takovyto blog nemohl napsat

Karel (taky)
Předpokládám, že ty ceny (za dvacku) myslíte obrazně. Pokud knihy vydáváte klasicky, náklady na výrobu jsou velké a výrobní cena kusu hodně závisí na nákladu. Významnou část prodejní ceny spolkne distribuce i marže prodejce. Digitální verze knihy část nákladů ušetří - ale knihu musí někdo editovat, musí zaplatit honoráře autorům a musí knihu zlomit do finální podoby, i když nakonec vyjde v pdf nebo jiném formátu pro čtečky. Za pár korun to nejde.
V zahraničí dnes vychází hodně knih (zejména faktografie) jen ve verzích na CD-R. Myslíte, že jsou levné? Nedávno jsem zaplatil za jednu takovou 3000 Kč. Samozřejmě je tam jiná kupní síla, ale kromě paperbacků knihy prostě drahé jsou všude, ať vycházejí v jakémkoli formátu. A nemyslím, že by se zrovna vydavatelé malotirážní literatury na své práci nějak napakovali.

Rejpale,
hezká floskule na závěr: čas je nejlepším soudcem. Takové nepolapitelné fenomény jako je čas je snadné povolávat k rozhodování. Výrok jako od Gotta, nejspíš by ho řekl s blahosklonným, typicky připitomělým úsměvem.
Pro Vás jste jediným soudcem Vy. Pro mě jsem posuzovatelem já. Snad to nevyzní povýšeně, ale vzhledem k tomu, že mám hudební sluch, si nemyslím, že to, co výše jmenovaný velikán hudebních dějin vyprodukoval, je dobrá hudba. A je jen důkazem otřesného obecného vkusu, že je po ní neustále poptávka. Je to znakem kvality? Je znakem kvality zájem o časopis Blesk? Je znakem kvality sledovanost padlých šaškovských feérií kdysi vtipného a autentického Miroslava Donutila? Je znakem kvalitní gastronomie poptávka po McDonaldově hamburgeru?

Burbank
To není floskule. Pokud je o něco (knihy, hudba, filmy) zájem dlouhodobý, nějaké kvality mít musí. Zřejmě něco sděluje lidem více generací. Není podstatné, jestli se mně nebo vám nebo komukoli jinému líbí nebo ne. Mně se například nelíbí moderní "vážná" hudba. Ale jsem ten poslední, kdo by se odvážil tvrdit, že je špatná. Prostě jí nerozumím a neoslovuje mě. Jiného zase ano. Ale s jistotou bych si troufal tvrdil, že i v této oblasti existují díla kvalitní stejně jako zcela blbá. Jen ty soudy nechávám těm, kteří jí rozumí, a času. Ten je objektivní. Pokud vás rock nebo pop nezajímá, je to vaše věc, ale s tvrzením o dobrém či špatném bych byl opatrnější. Ostatně znám lidi, které nechává celá hudba zcela lhostejnými, což je v pořádku do té doby, než začnou vykládat že je to blbost en bloc, a když je náhodou doba a jejich pozice v establishmentu vhodná, začnou zakazovat.

tomeek

díky za rozumný komentář; ač si samozřejmě stále osobně myslím, že to je prostě zcela otázka politické dohody - čeští Piráti, pokud se nepletu, chtějí omezit "kopírovací monopol" ze 70 na 10 let. To mně přijde jako rozumný kompromis, ač asi osobně bych byl pro ještě výrazně kratší dobu.

A ano, lidé jako J.Burian se i díky tomu pravděpodobně neuživí hudbou a budou muset dělat něco jiného. (Na druhé straně tady bude pokrok v jiných směrech, kde se uživí 10x tolik lidí.) Nárok "autorů" na uživení se psaním/hudbou dle mě není žádným přirozeným právem, nikdy nebylo. Pokud lidé nejsou ochotni za umění platit, tak prostě nebude.

autoři hudby by měli ještě lidem platit, za to, že je poslouchají.Bez doprovodu pořád stejných odrhovaček dnes nelze nakoupit, povečeřet v restauraci, vykoupat se na plovárně, ani koupit vejce u pojízdné prodejny. Ráda bych si zaplatila za ticho a děsí mne, že ještě mí vnuci budou platit vnukům třeba Gota, když na ně vybalí svým falzetem třeba Kávu si osladím. BR hnus.
Já pirátům fandím, až na tu marihuanu.

Rejpal: Náklady jsou mi šumafuk, vážený, a trhu také. Pokud prostě nebudou audiovizuální díla v elektronické podobě natolik levná a dostupná, aby se zájemcům nevyplatilo stahovat je z pokoutních zdrojů, nemají šanci. Nevím jak jste na tom vy, ale desetikačka mi nestojí za zdlouhavé hledání a stahování přes torrenty, když přitom navíc vím, že technická kvalita může být všelijaká. Ale stokoruny už za to stojí.

Navíc v tom hraje roli faktor času - dokud se z netu zdarma stahovaly filmy v DivX s datovým tokem pod 1000 Kb/sec, mohli se vydavatelé smát. Ale doba jde kupředu a dnes běžně stáhnete filmy ve FullHD s datovým tokem desetkrát větším, než ty ubohé DivX - a tenhle vývoj vydavatelé propásli, protože doufali, že si zisky zajistí pomocí represe. Tentýž faktor se projevuje v e-knihách - kdyby je vydavatelé začli nabízet v roce 2006, lidé by je kupovali. Zvykli by si a kupovali by je i dnes. Ale začínat v půlce roku 2011, když už je internet zaplaven e-knihami zdarma, je pozdě.

Kanalnik

máte pravdu, jako prostý matematik a člověk, který se částečně živí programováním, moc nerozumím výmyslu "duševního vlastnictví". Pokud chci něco "duševně vlastnit", tak to potom musím tajit, jak to zveřejním a je to dobré, lidé to začnou používat. Tak to bylo vždy a asi vždy bude. Ač vždy byli i lidé, kteří se snažili o opak, ale naštěstí jich vždy bylo málo.

A je jedno, jestli jde o design domů (jistě jste si všiml, že zvláště dříve různé regiony měly svoje typické designy, tj. okopírované jeden od druhého), způsob orby, zbraně, kuchařské recepty, písničky nebo počítačové algoritmy. Nevidím důvod, proč by zrovna autoři písniček měli být výjimkou a jejich dílo bylo něco extra oproti zbytku.

Umění je zrcadlem světa, přitom nikdo nechce, aby umělci platili tomu světu, že jej mohou zobrazovat. Nechci se dožít doby (a myslím, že nedožiji), kdy autor písničky "Na tom pražském mostě" bude muset zaplatit staviteli Karlova mostu, že použil jeho dílo pro svůj prospěch.

no Havlovo srdíčko už je zaregistrované. Co my se s děckama navyráběly srdíček k MDŽ a pak ke dni matek jako dárečků od dětí.Z paíru, celofánu, látky i vycpané vatou jako jehelníček. Možná že letos už to možné nebude.

tomeek

ještě jednu reakci si dovolím - ad "Jánošíkovské přesvědčení" - naopak, je to realistický pohled. Základy jsou v otevřené infrastruktuře a vydělává se na věcech kolem. Google, Facebook, Apple to umějí skvěle a vydělávají skvěle.
Nikdo nezpochybňuje (nebo alespoň já ne), že Microsoft byl jedním ze základních hybatelů počítačové revoluce. Ale dnes ztrácí, protože aspoň částečně žije stále v době před 20 lety.

michalskop

diky za reakci, zkratka se neshodneme;

v jine reakci zde pisete: "Nárok "autorů" na uživení se psaním/hudbou dle mě není žádným přirozeným právem, nikdy nebylo. Pokud lidé nejsou ochotni za umění platit, tak prostě nebude."

ano, prirozenym pravem narok autoru na uziveni se samozrejme neni, to tu nikdo ani netvrdi; a pokud jejich dila lide kupovat nebudou, tak se zkratka neuzivi, coz je prirozeny zakon trhu

vy tu ale predstavujete pohled, ktery vyzniva tak, ze je prirozenym pravem konzumenta konzumovat a neplatit za to, a to i v pripade, ze od autora/vlastnika k tomu nemaji svoleni; to prirozenym zakonem trhu neni, to je primo komunisticka a totalitni myslenka;

vy totiz jinymi slovy upirate autorum pravo vlastnit koncept, design, hudbu, nahravku, kterou vytvori, prichazite s tezi, ze hudba, text, obraz a dalsi druhy umeni nejsou a nemohou byt nicim majetkem, a ze maji vlastne patrit vsem, autori je maji dobrovolne poskytnout verejnosti

tedy autori nemaji pravo na vlastnictvi majetku, konzumenti maji pravo na svuj bezplatny konzum;

To je Ustava v odpadkovem kosi. A navic to s trhem nema nic spolecneho. Je to naopak manipulace trhu ve prospech bezhlaveho konzumerismu.

Burbank versus Rejpal
Oba máte pravdu!
Obecný vkus je pokleslý a Donutil (a mnozí další, dříve výborní) jsou za prachy ochotni se tomuto vkusu podbízet.
Čas je nejlepší arbitr, alespoň co se týče kumštu. A Elvis patří ve svém žánru k nejlepším a má co říct i nejmladší generaci, podobně jako Beatles. V teenagerovském věku jsem měl raději Stouny, dnes mě nezajímají. V jazzu je těch trvalek mnohem víc a je to samozřejmě jiná klasa. Mimochodem, vygooglujte si heslo"Enrique Granados: La Maja de Goya" a jeho další díla. Možná se vám otevře další utajená komnata hudby.

tomeek: Reagovat na ty vsechny nesmysly, co jste napsal, asi nema smysl. Pokud chcete obhajovat neci monopol tim, ze on kdyby chtel, tak se ho muze svobodne vzdat, tak budiz. Proc neuzakonit nejake firme monopol na kyslik a kazdy kdo dycha, bude muset platit (a samozrejme kdyby ta firma chtela profitovat jinak, muze se sveho monopolu prece svobodne vzdat).

Nicmene pisete, ze si rad kupujete hudbu na CD a ze tim chcete podporit tvorbu. Na tom neni nic spatneho, je to vase rozhodnuti. Pak si ale stezujete, ze kdyz kupujete hudbu online, tak si ji nemuzete dopredu poslechnout a kupujete zajice v pytli. Pak mam pro vas naprosto jednoduche reseni, na kterem by ani z vaseho pohledu nemelo byt nic nemoralni. Nez hudbu koupite, tak si ji zdarma stahnete, poslechnete, pokud se vam libi, tak si ji bezte koupit, pokud ne, tak ji smazte. Vsichni budou uplne ve stejne situaci jako kdybyste zasel do obchodu a poslechl si to tam, akorat vy usetrite dost casu :).

Přijměte, piráti, i mou podporu (volební ovšem ne, leda byste byli u nás v koalici s těmi, které hodlám volit - nemožné to není).

Mám rád (cc) licence, (viz http://creativecommons.org/), nemám rád presumpci viny (odvody z prázdných nosičů, tiskáren atd.), a některé praktiky autorskoochranných organizací vnímám jako zlegalizovanou kriminalitu, jako "exces" lobingem nabouraný do přirozeného práva. A tyto "excesy" v očích mnoha vlastně "ospravedlňují" stahování: Když už jsem byl pokutován za zločin, který jsem nespáchal, a nic s tím nenadělám, pak mi nezbývá než zjistit jak se to dělá a po realizovaném trestu realizovat i skutek.
Tím neříkám, že neuznávám autorská práva jako taková. Ovšem za mnohem podstatnější problém než kopírování hudby nebo filmů považuji plagiátorství, kdy se někdo podepisuje pod cizí práci, získává neoprávněný profit z cizí práce.

Náramně se mi líbí rozpor, kdy konzervativci podporují autorskoprávní organizace a současně brojí proti odborům a NGOs. Nebo Vám to nepřijde jako rozporuplné? Kuras například v tomto blogu : http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/benjamin-kuras.php?itemid=11020 obdivuje Lady Thatchrovou, kterak zatočila s odbory. Autorskoochranářské organizace dělají ve prospěch svých členů totéž, co odbory pro ty své - usilují o jejich ochranu před "příliš" volnou soutěží a o vyšší zhodnocení jejich práce prostřednictvím společného, koordinovaného postupu a lobingu. Je zvláštní že u jedněch je to chválihodné a u druhých zavrženíhodné, ne?

Ladik!!: Zadarmo asi nikdo nic nedela, ale vetsinou existuji i jine (dlouhodobejsi) cile, proc by se clovek mohl snazit. Jedna z nich je napriklad komunitni uznani. Pokud nejaky vyvojar vyviji software zadarmo, tak proste ziskava na prestizi v komunite lidi, co to pouziva. Dale z toho muze mit dobry pocit, ze se to lidem libi (tedy zase neco pro sebe). Take si tim rozsiruje svoje schopnosti a ma napriklad neco, co muze umistit do zivotopisu. Stane se taky expertem na danou problematiku, coz mu muze pozdeji vynest zisk. Take pokud bude dost uspesny, mohou jeho projekt podporit lide financne (formou dotaci, ano, i tak lze vydelavat).

Kuras je známý konvertita k Judaismu, jen na okraj. Slovanský emigrant s jarmulkou na hlavě, jak směšné.

pár faktů..
1. - Piráti nikomu nechtějí diktovat co a za kolik má prodávat.
2. - Piráti nepodporují warez.
Piráti se naopak snaží autorům pomáhat osvětou aby autoři nezaspávali dobu než bude pozdě a díky svým krokům si vychovají generaci, která nebude chtít platit za nic!

Kanalnik

i já souhlasím s tím, že se neshodneme(-: (a je to ok).

A ano, jsem naprosto přesvědčen, že zveřejněná myšlenka není ničím majetkem (narozdíl od nějaké fyzické věci, ač i tam jsou různé úrovně "vlastnictví" - viz třeba vlastnictví lesa). Ale zároveň, jako "autor", mám svobodnou volbu, jak se svojí myšlenkou naložit. Mohu ji tajit a mít třeba tajný recept na skvělé jídlo (tak fungují třeba Windows). Nebo takový recept zveřejním, ale pak se nemohu divit, že podle něj budou vařit i jiní (tak funguje velice dobře třeba Jimie Olivier).

Čili netvrdím, že autoři musejí poskytnout svoje myšlenky jiným, klidně si je mohou nechat jen pro sebe nebo zabezpečit, pokud se tak svobodně rozhodnou. Nebo mohou platit lobby a nutit lidi, co si kupují třeba domácí tiskárnu, aby 10% ceny dávaly na toto lobby. Ale to dle mě není správné a věřím ani dlouhodobě udržitelné.

SSO je stranou slabomyslných občanů a i kdyby byli všichni jejich blogeři VIP, tak to ještě neznamená, že je budu číst.

Karel (taky) napsal(a):
"Rejpal: Náklady jsou mi šumafuk, vážený, a trhu také. Pokud prostě nebudou audiovizuální díla v elektronické podobě natolik levná a dostupná, aby se zájemcům nevyplatilo stahovat je z pokoutních zdrojů, nemají šanci"
Mně by taky nevadilo, kdyby byla levná. Jenže okolo vydávání knih v malých nákladech se tak trochu motám a jediná cesta, jak udělat knihy cenově dostupnými, je inzerce. Jinak to prostě nejde.
A taky jsem sběratel. Kupuji knihy i cédéčka - a kupovat je budu dál, i když se dají stáhnout (ne všechny). Pokud jsou (ta cédéčka) opatřena kvalitní dokumenrací, mají patřičnou kvalitu zvuku, stojí mi to za to. Raději dám pět stovek za nahrávku z orignálního pásu než padesát za digitalizovanou zaprskanou desku nebo zadarmo nahrávku, kterou nějaký amatér snahou ji vyčistit dokonale zmrší a poté zabalí na 120 kbps. Bohužel možnosti jsou omezené - což není vina stahovačů, ale toho, že po takovýchto produktech je nízká poptávka a jen málokdo je chce vydávat (jsou čestné výjimky). Takový je život. Za luxus se vždycky platí a lepší to nebude.

michalskop:
Nemohu si pomoct, ale nazor, ze napr. spisovatel ma svobodnou volbu svuj roman tajit mi prijde ponekud zvlastni.

Áno,
souhlasíme s tím, že přispíváme "neznámým" autorům všehomožného i nemožného v dani za autorská práva /nevím která, v odvedené dani to není uvedeno/, tím, že koupím média pro vlastní spotřebu např. fotky, záloha dat aj.

To nemá chybu - že autoři resp. spolek OSA.

Chtělo by to výchovně po Kalouskovsku pár facek ... celému spolku OSA.

Šašek z Jiíhlavy
Ono je to s tou komercí docela úsměvné. V 70. letech byl v kurzu jazzrock. U nás si to nadšenci pochvalovali jako nekomerční kvalitu - a interpreti, většinou jazzmani - to pokládali za vedlejší činnost, kterou si vydělávali, protože hudbou své krevní skupiny to tak moc nešlo. Vtip je v tom, že když někdo umí, málokdy dělá úplné blbosti. Nebo Louis Armstrong. Ze všeho, co kdy nahrál, se asi nejvíc hraje What a Wonderful World, což byl snad jeho nejpopovější počin. Navíc se často stává, že náhlá popularita něčeho není dána hudbou, ale třeba tím, že se objeví v nějakém filmu (viz Roy Orbison poté, co jeden z jeho songů se objevil ve filmu Davida Lynche - a již zapomenutý zpěvák se vrátil na scénu i do žebříčků. Jenže on nebyl o nic horší, když ho nehráli a naopak).Lidé jsou zvláštní. V roce 1973 se na 1. místo singlů v Billboardu vyšplhala deset let stará instrumentálka Dueling Banjos, protože byla ve filmu Deliverance. A mí rockoví kamarádi pár týdnů poslouchali bluegrass, protože byl v žebříčku.
Naštěstí je stále ještě dost lidí, kteří svůj zájem o muziku (jakoukoli) realizují podle jiných kritérií. A čerta se starají, co je právě in a co out.

TS

to není názor, to je fakt. Nikdo autory nenutí svoje romány zveřejňovat.

Pavel: vetsina tvurcu zejmena serveroveho softwaru vydaneho pod svobodnymi licencemi vydelava primo na nem a to poskytovanim placene podpory

Rejpal
V tom se shodnem. Ten jazzrock sem přišel díky Blood, Sweat and Tears a hlavně zabodovala skupina Chicago, jako kluci jsme je kopírovali a leccos jsme se naučili (hlavně co se týče aranžmá).Z našich skupin vynikali Ostraváci, to je vůbec progresívní a pozoruhodný region, asi díky tomu trojmezí. Flamingo považuji dodnes za nepřekonané, samej přeborník. A když jste zmínil Armstronga, je třeba do kategorie dobrého popíku zařadit "Hello Dolly"

Šašek z Jihlavy
jj souhlas. On toho měl víc (LA). Dokonce nahrál i country album v Nashville. Dělal si, co chtěl, žánry neřešil(ono se třeba moc neví, že někdy kolem roku 1930 na jedné desce doprovázel na kornet Jimmie Rodgerse). Chicago se mi líbilo, BST mi kamarádi tak trochu znechutili neustálým hraním dokola. S tou Ostravou souhlas, ta muzika tam byla tak trochu jiná. Asi to bude tou blízkostí Polska a možná i Slovenska. Mně to tehdy moc neoslovovalo, dnes se mi to líbí mnohem víc.

Pavel -
přesně tak jsem to myslel, ale neviděl jsem důvod používat dnes rozvité věty.

Pane Škope,

píšete,

"to není názor, to je fakt. Nikdo autory nenutí svoje romány zveřejňovat."

Autor přece zveřejňuje, má na to formu. Kniha, CD, DVD. Jestli jste to nepochopil, tohle všechno je výsledek lidské práce. Každý člověk by měl mít nárok za odvedenou práci tj investovaný čas a peníze, zaplaceno.

Identicky malíř namaluje obraz a za obraz dostane zaplaceno, investuje do barev a plátna.

Tesař udělá střechu a dostane za ni zaplaceno, investuje do nářadí a materialu.

Vámi dávaný příklad svobodného software, tam je přece také počítáno se ziskem, který v tomto připadě přichází s dalšími tentokráta placenými software doplňky.

Nevím, jaké další zisky může mít spisovatel, snad z filmové či dramatické adapatace, u hudebníka by mohly přijít další peníze z rádií, tedy pokud bude ZÁJEM. Jinak, za svou práci nedostane nic, navíc je výše jeho výdělků závislá na počtu prodaných knih či CD.

To je, pokud nevíte, čistokrevný trh.

Mily pane Skope ---

Jen nekolik poznamek.
1. Nezastavam se rozhodne vydavatelskych firem, ruznych OSA atd. Do jiste miry radu problemu s omezenim odbytu CD, DVD atd. si zavinily samy. iTunes, Apple, moznost kupovani si pisnicek on-line dolar za kus jim jeste pridaly. Nicmene stale jeste diky jim a dalsim (infrastrukture organizujici koncerty, rozhlasu, televizi apod.) rada hudebnich umelcu muze nejen existovat, ale i vzniknout a stat se dosazitelnymi mimo okruh 10 pribuznych. Pokud umelec nedostane nic za to, co je produktem jeho prace, moc mu nezbyva. Myslite ze resenim je Moravska filharmonie Olomouc nastoupivsi na koncert v dresu CSOB, hrajici misto Mahlera prazske popevky a zaverem obejde par turistu z Emiratu a Ruska v hledisti s kloboukem? Opakuju, ze Lady Gaga si vydela na nadherne zivobyti publicitou, ale MFO nikoliv. A velmi rad bych mel v budoucnu moznost poslouchat oboji.
2. Dostupnost -- a tedy i cena -- knih, hudby, ale i software z velke casti zavisi na nakladu. Tedy na prodanem nakladu. Pokud bylo ve svete 1000 pocitacu, operacni system stal statisice i miliony USD. Pokud umelec vyda a proda milion CD, muze je prodat po 10 Kc. Pokud vyda tisic a proda 10, musi je prodat po aspon 5000 Kc (tedy pokud toi nedela po vecerech pro cest a slavu). Proc MS DOS 2.2 stal v prepoctu na dnesni ceny ~500 USD, zatimco Windows 7 (obsahujici milionkrat vic funkci, v stokrat lepsi kvalite...) koupite za tretinu? A diky za to!
3. Linux a open-source software vseobecne neni zadarmo. Tedy pokud pomineme to primarni "stahnout si". Napr. O'Reilly Books zamestanava Larry Wall-a, nebot diky nemu ma perl a muze prodavat knihy o perlu. Linux je zadarmo, konsulace o Linuxu, udrzba Linuxu atd. rozhodne nikoliv. Opet: velmi slusny zdroj obzivy, z ktereho pak muze ukapnout dost penez zpet do open-source... Jake placene sluzby ale muze ten prikladny Jan Burian nabidnout tem, kdo si jeho pisnicky "stahli" zadara? Nadto opakuji, ze ani naopr. GPL software (Linux, OSF) neni s prominutim cochcarna stran autorskych prav a regulace publikovani ci uzivani: doporucuji kazdemu, aby si plne zneni precetl vcetne dalsich rozboru napr. od pravniku OSF!!
4. Mozna copyright 50 ci 70 let (ci neco mene pro leky apod.) neni idealni. Nevim. Dokud se vsak zakon nezmeni, jeho poruseni je nezakonne. Tedy nejen ekonomicky scestne, ale i trestne postizitelne.

michalskop

ohledne lobby se asi shodnem (aspon neco :)

mozna bych jeste poznamenal, se se mi to jevi tak, ze michate dve ruzne kategorie dohromady:

(1) idea/myslenka (myslenkove vlastnictvi)
(2) produkt (vlastnictvi fyzicke veci)

u hudebnich nahravek je myslenkou (1) melodie, slova, hudebni aranzma; produktem (2) je pak nahravka bud na CD nebo ve forme souboru na disku/serveru, cili ten produkt existuje fyzicky, stejne jako knizka, je to zbozi jako kazde jine

(1) ma clovek pravo si tu pisnicku sam zazpivat? - ano, ma (myslenkove vlastnictvi je pak ve vetsine pripadu osetreno tak, ze clovek si tu pisnicku nesmi zazpivat za ucelem sveho obohaceni, protoze je to parazitismus, jinak ano (vyjimky samozrejme existuji)

(2) ma clovek pravo tu pisnicku odcizit ilegalnim zkopirovanim? - ne, nema; je to fyzicky produkt a zde plati pravidla fyzickeho vlastnictvi: ilegalni kopie je kradez, nebot se tu tvori novy fyzicky produkt bez dovoleni majitele (to je jakobych skocil do umelecke slevarny a odlil si nepozorovane svuj ilegalni odlitek kovove vazy)

mam pocit, ze spusta lidi se diva na hudebni pocitacove soubory jako na neco myslenkoveho, virtualniho, coz ale neni pravda, je to produkt jako kazdy jiny, a vyzyvat k odcizovani techto produktu je amoralni

Dá se to tady nějak lajknout nebo přikarmit?

tomeek: Pokud chcete neco podporit, tak jenom do toho. Ale proste kopirovaci monopol (kteremu se nespravne rika dusevni vlastnictvi) ani teoreticky fungovat nemuze a taky dneska vidite, jak nefunguje. Mame tedy de jure neco v zakone, co de facto kazdy na internetu ignoruje. Pokud byste chtel zacit kopirovaci monopol dusledne vynucovat, musi vzit lidem jejich pravo na soukromi, tajnou komunikaci, anonymitu, budete muset sledovat kazdy jejich krok a filtrovat jejich zpravy. A proc? Aby par komercnich subjektu nemuselo menit zpusob sveho vydelku (ano, to jsou vydavatele, kteri nedelaji na dile vubec zadnou praci a chteji porad podporovat svuj zastaraly system).

Zakony maji vznikat prirozenou potrebou spolecnosti, nemaji se prolobovavat. Pirati chteji zrusit kopirovaci monopol uplne pro soukrome ucely (stejne je nevynutitelny, akorat jsou diky tomu sikanovani stredoskolaci a podobne) a zkratit ho pro komercni ucely na 5 let (tam to tak trochu dava smysl, kdyz proste vydam knizku, tak neni idealni, aby ji nekdo jiny zkopiroval a zacal prodavat, alespon soucasny system jinak resit nejde). Naopak verim, ze zrusenim nekomercniho kopirovaciho monopolu by se autorum zvedli jejich vydelky, i kdyz to zni hrozne paradoxne. Proc? Nemohli by se uz snazit osocovat lidi, co si to stahnou, ze jsou zlodeji. Misto toho by si proste mohli otevrit ucet, kam jim lidi mohou poslat penize, pokud se jim jejich tvorba libi. Ja treba osobne nestojim o zastarala media, protoze je nemam kde prehrat. Mam ale nekolik autoru, jejich hudba se mi libi. Proto bych byl ochotny je podporit castkou (dle sveho uvazeni), kdyby to bylo jednoduse proveditelne.

Kanalnik
(2) to máte nesporně pravdu. Jenže. Když si koupím dejme tomu tu již citovanou židli, mohu ji komukoli věnovat, dál prodat, mohu se v ní vyvalovat sám, ale právě tak do ní může usednout kterýkoli jiný člověk - vše zcela legálně. Kdyby mi někdo řekl, že si do ní smí sednout můj nejbližší příbuzný, ale kamarád už ne,a nesmím ji ani postavit před dům, aby v ní spočinul unavený kolemjdoucí, měl bych pochybnosti o jeho duševním zdraví. A právě taková je situace u hudby. Když si doma pustím nějakou zcela legálně zaplacenou hudbu a náhodou je přítomna návštěva, podle některých výkladů jsem se dopustil porušení autorského zákona, protože na poslech cizí osobou se výjimka o osobní potřebě nevztahuje. Nejsem prostě plnoprávným vlastníkem ani zcela legálně nabytého produktu. A ke všemu mi ještě výrobci občas brání ochranou (kterou platím v ceně), abych si udělal záložní kopii.
Otázek a sporných bodů je v legislativě kolem těchto věcí daleko víc. Snahy o kriminalizaci všech, kteří se podle mínění určitých spolků dopuštějí pirátství, krádeže a podobných nekalostí, vedou k jedinému - stále větší počet lidí jakékoli snahy o ochranu vydavatelských práv nejen ignoruje, ale dokonce to pokládá i za správné. Asi se bude muset změnit hodně věcí, než se situace vrátí k nějakému normálu. Půlka populace se pozavírat nedá, a pohrdání zákony pbčany, na které se vztahují, také není dobrý trend.

to: michalskop
>Samozřejmě, podobněby si to mohla vylobovat jakákoliv skupina lidí. Buď budou tvořit díla v takové kvalitě, aby si je lidi rádi kupovali, nebo se budou živit koncertováním, ostatně tak jako se skladatelé živili celá staletí. Nebo má snad někdo pocit, že Mozartovi někdo paltil autorské poplatky?
>Tyk příliš nerozumím tomu, co se skrývá pod tímto slovním spojením. Mám nepříjemné tušením že se to má co dělat s T. Edisonem, a fonografovými nahrávkami.
Můj názor je takovíto (jako příklad použiji patent něčeho): Patent má potvrzovat oběv, nebo vylepšení něčeho a zároveň mu umožnit JEDNORÁZOVÝ zisk z prodeje nápadu výrobci. V momentě, kdy první kus sjede z linky by měl už jen potvrzovat jméno objevitele.
to: Karel (taky)
Samozřejmě, sice před těmi 5 lety byly E-knihy těžko v takové kvalitě, jako dneska (pokud to nebyly soubory čitelné jen na PC), ale ano, kdyby vydavatelé nazaspali, neměly by teď takové problémy.
Není to proprvé, co se někdo snažil vynutit si příjmy zákony a represemi, většinou to dopadlo pro něji blbě.

to: Petr Havelka
>Ale dalšími věcmi, které jsou k fungování trhu potřeba je nabýdka a poptávka, pak do toho ještě zasahuje cena. Dnešní trh je, právě všemožnými společnostmi, regulacemi a bůh ví čím vším ještě, deformovaný.
>Z toho, že se lidé naučili využívat technologických prostředků internetu, k tomu, aby ušetřily své zdroje, se mohou obviňovat nahrávací společnosti sami, jelikož držely cenu nosičů na vysoké hladině, aby maximalizovaly zisk (proti tomu nic nemám účelem každého podnikání je primárně generování zisku), Pokud by jim jako konkurence vyvstala nějaká společnost, která by vydávala nahrávky za nižší cenu, dejme tomu poloviční, ony společnosti by na to musely zareagovat snížením ceny.
>Jak už někdo výše zmiňoval v počátcích byl problém s rychlostí stahování, datovou velikostí, limity prostorů na serverech a tedy i z toho plynoucí nízká kvalita. Pokud by tehdy společnosti nezaspaly, snížili cenu a umožnili za nějaký nízký poplatek, dejme tomu 10Kč/skladba, legálně stáhnout skladbu, nebo pokud by s nástupem levných SD karet přešly na tento formát, ostatně LP bylo vytlačeno CD pro vyšší kvalitu a delší dobu hraní, stejně tak byly pásky nahrazeny CD pro snadnější ovládání a vyšší kvalitu. SD karty by poskytly ještě vyšší kvalitu a delší záznam, při souběžném snížení ceny. Ovšem, jak je známo, nahrávací společnosti se vidaly cestou represe

to: tomeek
>Myslím, že MFO není nejlepším příkladem, neboť ten jen koncertuje, netvoří. Každý, kdo bude chtít jít na koncert na něji půjde.
>Ano, souhlasím, doby nejsou ideální, možná stačily ještě před 30lety, ale problém je v tom, jak rychle všechno zastarává.
>Jelikož dnes existují i jiné kanály, než ty šířené společnostmi po kabelech a radiových vlnách, je každý i s relativně primitivním vybavením dostupný pro kohokoliv

to: Kanalnik
>A elektromagnetický rozruch, vytvořený vysílačem, modulovaný záznamem skladby existuje fyzicky, nebo ne? V RAM pamětích je záznam udržen nerovnováhou, tedy naětím, částic, elektronů, které podle současných poznatků ani neexistují ve formě, kterou by snad šlo považovat za hmotu, stejně jako světlo jsou něco mezi hmotou a energií. Tady se dotáváme na samou harnici lidského chápání. Jelikož se bez problému em. vlna šíří i vakuem, není možné ji považovat za hmotu, tedy cokoliv co bylo přeneseno vodičem ppomocí elektřiny, nebo bylo jen promyšleno (EEG dokazuje jakési EM vyzařování mozku) se stává fyzicky neuchopitelným a zachytitelným kýmkoliv a kdekoliv.
>V první řadě je zapottřebí přestat nahlížet na tyto produkty, jako na produkty hmotné, ale jako na součást radiového spektra (viz výše), tedy něčeho k čemu má přístup kdokoliv.

to: rejpal
Máte pravdu, ony naše zákony jsou obecně šílené, zneužitelné pro to, jak kdo potřřebuje. Když sem se jednou ze zajímavosti prostřílel k ceníkům osy, dají se vykládat dvojace, pasáž, že každý, dko pořádá hudební produkci (koncert) musí platit ose jakési stanovené částky. Ono se to dá vykládat tak, že i když si na koncertě hrajete vlstní skladbu, musíte platit. Myslí, že kdyby se tady objevil někdo se sto tisící fanoušků, nebl jejím členem, na svém koncetrtě vydělal 1 000 000Kč, tak by u jeho dveří zvonil pošťák s obsílkou k soudnímu jednání pro nezaplacení něčemu, čehož ani není členem

Mily pane Pavle ---
Nechci vas urazit, ale vas dojem o spravnosti resp. nespravnosti pojmu dusevniho vlastnictvi je ponekud originalni.
1. Dejme tomu, ze zrusite "kopirovaci monopol". Vy coby muzikant nahrajete album, tedy pro cest a slavu, a zverejnite jej na internetu. Ja si ho stahnu (zadara), vypalim 1000 CD a zacnu je prodavat na rohu, pade za kus. (Nevim, co stoji media, tedy cenu CD plus dvacku...) Je to dle vas v poradku? Pojdme dale. V Cesku by se zrusil (teoreticky!) copyright resp. zakon o dusevnim vlastnictvi. Ja bych vzal vasi nahravku a deklaroval sva prava na ni v zemi, kde copyright dosud plati (rekneme USA), a zacal na tom vydelavat. Mimochodem, vy byste utrel, ponevadz vy jste se sam svych naroku vzdal a mimo "svobodne" Cesko by vam vas vyrobek ani nepatril. Je tohle spravne?
2. Dobre, ponechme akusticke umeni stranou. Co knihy? Zatim neni tak jednoduche je kopirovat, ale co kdyby? Co vytvarne umeni? Co vseobecne patenty (take dusevni vlastnictvi!), co s temi? Pokud zrusite jisty i docasny monopol na vyuzivani dusevniho vlastnictvi, tak eliminujete ekonomickou motivaci investovat to vyzkumu a vyvoje. Vyzkum se zrusi (vyjma financovany z filantropickych pohnutek). Je tohle to, co chcete? Ja nutne nesouhlasim s tim, jak farmaceuticke firmy prosazuji sva dusevne vlastnicka prava, ale maji k tomu objektivni duvod: ekonomicke preziti.
3. Sovetsky Svaz (napriklad) byl donedavna zemi bez ucinne ochrany dusevniho vlastnictvi. Je vasim zajmem dostat Cesko do stejne izolace jako byl SSSR?

tomeek: Pokud vim, tak vyse je uvedeno, ze navrhuji zrusit kopirovaci monopol z hlediska nekomercniho uziti (stejne to dneska nefunguje) a zkraceni jeho doby na prirozenejsich pet let (a opravdu, ktere dilo nevydela za pet, tak pravdepodobne nevydela nikdy, lepe receno nikdo nebude investovat na dalsi dobu do toho).

Co mam chapat pod tim deklaroval na ni sva prava v USA? To nedava smysl, jak nekdo muze deklarovat prava na vec nekoho jineho? Autorem toho dila bych byl porad, akorat bych nemohl v CR buzerovat bezne uzivatele za jeho sdileni.

Doporucuji zapatrat v minulosti, jak to vlastne bylo se vznikem "dusevniho vlastnictvi", ono je to takova krasna dlouhodoba manipulace ze strany vydavatelu. Dusevni vlastnictvi je totiz v rozporu s normalnim vlastnictvim.

Rejpal

s tou schovanou de-facto dani v prazdnych CD apod. nesouhlasim; stejne tak si myslim, ze kdyz uz si hudbu koupite, mel byste mit dovoleno ji poustet kde a komu chcete

(tedy pokud na tom nevydelavate, protoze to by pak spadalo do meho bodu (1) a v pripade te zidle by to znamenalo ilegalni operevani jejim specialnim designem bez vedomi vlastnika, nikoli manipulovani s tim jednim kusem, co jste si koupil)

kanalnik: Proc by melo byt zakazane na zakoupene hudbe vydelavat? Pochopil bych treba, ze by nekdo byl proti tomu, abych si spustil radio a zacal to tam poustet. Ale treba si predstavte, ze mate kadernictvi a vy tam nemuzete pustit zakaznikum (a hlavne sobe) hudbu, co jste koupil? To je trochu uhozene.

Hudba, knihy, programy, a dalsi veci bez ochrany autora - to je prima filozofie. Ale aby to fungovalo, predpoklada to, ze jejich autori budou mit take zdarma jidlo, bydleni, dovolenou, a podobne. Jinak myslim, ze autoru moc nebude.

Mily pane Sutechu ---
Mam za to ze priklad MFO je stejne dobry jako jakykoliv jiny. Dukaz: nechtel bych vas mucit srovnanim jejich provedeni Beethovena s mym (i kdyz budeme hrat ze stejnych not). A oni take nahravaji (nebo mohou nahravat) hudbu a prodavat ji, prestoze za Beethovenovu invenci (krome ceny vydani not) uz dnes nikdo platit nebude, sic jeho "copyright" vyprsel. Nicmene prinos (pridana hodnota) MFO existuje a neni jen v tom, prehrat tech milion not ve spravnem sledu...

tomeek
Spousta podobných paradoxů, které v bodě 2 uvádíte v kondicionálu, reálně existuje. Například - autorská práva se musí po určité době znovu registrovat. Nezřídka se tak přepisuje historie a mění osoby autorů. Nebo existují situace, kdy někdo je zcela legálním majítelem originálních nahrávek, ale nemůže je vydat, protože někdo úplně jiný vlastní vydavatelská práva. Ten je ovšem taky nemůže vydat (leda z nějaké kopie vydané kdysi jím samým), protože není majitelem těch nahrávek. Nebo, podle našich zákonů je stahování hudby pro vlastní potřebu legální (zákon poruší ten, kdo je na server neoprávněně uploaduje (u software je to jinak)). Zakázané je ovšem sdílení celého díla nebo jeho části. To lze aplikovat na P2P, ale co s s torrenty? Jak chce žalobce prokázat, že někdo si cokoli stáhl právě z vašeho počítače a lze fragmenty po několka kB pokládat za část díla? Nebo - uploadování v nižší kvalitě a délce tuším 30 s je pro propagační účely legální. Jenže co když celá skladba trvá 30 s (i takové jsou). Povinné placení za jakýkoli nosič nebo stránku při kopírování, ať je na ní cokoli - to je podle elementární logiky nejen presumpce viny, ale daleko spíš neoprávněné obohacování posvěcené zákony. Navíc - dokazování "pirátství" je často možné jen porušováním soukromí podezřelých. Který zájem je vyšší? Komerční nebo osobní svoboda. Daleko snadnější by situace byla, kdyby postihovaní byli pouze ti, kteří takto získaná díla /kopie, mp3/ dále šíří za komerčními účely. To lze vystopovat snadno a myslím, že i morální posuzování celé věci by bylo jednodušší. Jenže situace je tak absurdní, že si v obchodě koupím cédéčko, převedu je na mp3 a zkopíruji ho na fleš kamarádovi - a už jsem pirát.(Ale můžu mu ho půjčit, ať si to naripuje sám, to legální je a v případě pochybností mu ho mohu prodat, ten ho prodá dál a až oběhne kolečko třeba stovky lidí, koupím ho nakonec za stejnou cenu zpět - a je to zcela legální.
Jestli má někdy nastat stav, který bude použitelným, vymahatelným a všestranně akceptovatelným kompromisem, mají legislativci co dělat. Jinak dřív nebo později nastane situace, kdy pirátem, zlodějem či něčím podobným bude očima zákona skoro každý. A to jsem popsal jen zlomek zádrhelů kolem autorských a vydavatelských práv.

Kanalnik
Myslím, že komerční šíření hudby bez poplatků OSA či vydavatelům by mělo být pod sankcí a na tom by se většina z nás asi snadno shodla. Kdo má jen trochu cit pro přiměřenost, asi těžko souhlasí s tím, že někdo třeba něco stáhne (je jedno jestli zadarmo nebo za poplatek), namnoží a vesele prodává. Je jedno, zda hudbu, knihy nebo třeba filmy.Pokud bych něco pokládal za pirátství, tak je to právě tohle.
Horší je to s hraničními případy (poskytnu to kamarádům se stejným zájmem nebo to jednoduše hraji v uzavřené skupině, kde nevybírám vstupné). A taky bych osobně podpořil zvýšenou ochranu práv děl ještě nevydaných nebo řekněme rok dva po vydání (to je asi ještě větší problém u filmů než u hudby).
Problémem (které vzbuzují i nevraživosti) jsou ty extrémy. Nedávno se mihnul tiskem případ, kdy na dětské besídce děričky zapěly nějaký song a přišel výběrčí z OSA.
Čistě osobně mi taky nevadí vybírání poplatků za muzak v obchodech - v zájmu ochrany duševního zdraví zákazníků.

Komerční šíření bude nadále podléhat obchodnímu zákonu, bude to otázka příslušných smluv a licencí. Piráti jen chtějí, aby nekomerční šíření nebylo TRESTNÉ.

Ach jo, autor článku zjevně, přes své mimořádné studijní výsledky, nepochopil kde je problém. Škoda jeho. Bohužel i nás všech.

Nabídnu k diskuzi trochu jiný pohled. Umělcům bych dal jako příklad profesionální sportovce, například fotbalisty. Vydělávat si živou produkcí na stadionech nebo prodávat přenosová práva je solidní způsob obživy. Z umělců lze do podobné kategorie zařadit například Tomáše Kluse.
Nehorázné poplatky za nosiče či elektroniku vyvolaly averzi u posluchačské obce. Představme si, že bysme šli na fotbalové utkání zvěčnit gól, nůžky či brankářský zákrok svého idolu s foťákem a paměťovou kartou zatíženými poplatky pro Osu.

Mor.
Řekl bych, že to časem přijde. Někoho to dříve či později napadne.

Mily pane Rejpale ---

Ano souhlasim s vami, ze existuje rada meznich a absurdnich situaci, i do nebe volajicich pripadu. To kdy jednotka rychleho nasazeni vtrhne do bytu babicky skolaka, ktery "stahl" jedno album, zabavi pocitac atd., kdy za stazeni a distribuci 24 pisnicek soudne zadali vydavatele od studenta Joela Tenenbauma nahradu ve vysi 1.92 USD plus dalsi pokuty atd. Pochopitelne jde o exemplarni pripady, ktere maji odstrasit pripadne nasledovatele. Co mne stejne nesedi je, ze mam CD, ktera jsem poctive zaplatil, lec nemuzu pro svou vlastni potrebu zkopirovat (technicka omezeni).
Take pak ale mohu pri pouziti absurdity "stahovaciho komunismu" z opacne strany rici, ze pokud nejsem ochoten za pisnicku nekoho jineho zaplatit ani pro svou osobni potrebu, tak mne porad jeste nikdo neomezuje, nebot si stale jeste mohu sam zpivat lidove pisnicky ci preludovat J.S.Bacha.
Nezviklate mne vsak v presvedceni, ze
(a) dusevni vlastnictvi a umelecky obsah jsou objektivne a dost dobre definovatelne a definovane veci,
(b) za vsechno, tedy i za pouzivani ciziho vlastnictvi (byt "jen" duchovniho) se plati a tvrdit ci ocekavat opak je nejen neproduktivni, ale nasledne i vede k negativnim nasledkum pro jednotlivce i ostatni uzivatele.

Petr Havelka

Píšete: "Autor přece zveřejňuje, má na to formu. Kniha, CD, DVD. Jestli jste to nepochopil, tohle všechno je výsledek lidské práce. Každý člověk by měl mít nárok za odvedenou práci tj investovaný čas a peníze, zaplaceno."

To je myslím dost zásadní omyl, že někdo má nárok na zaplacení své odvedené práce. Takový nárok vzniká, pokud někdo výsledek takové práce koupí za dohodnutou cenu. Mohu rok na něčem dělat a pokud to nikdo nekoupí, tak jistě nemám žádný nárok na nějakou (finanční) odměnu.

tomeek napsal(a):

1. ano, myslím, že MFO by se měla starat o to, jak udržet umění v této době - třeba ještě více shánět mecenáše (soukromé, ale i veřejné) - pro tradiční skupiny to může být problematické, na druhé straně se otevírá prostor pro nové; dnes je už reálné prodávat vlastní knihu na amazonu, to je neuvěřitelný pokrok pro nového autora

3. zdaleka si nemyslím, že je třeba open source zadarmo - už jen to, že mnohý je alespoň z části placen třeba veřejnými univerzitami, příp. i jinými veřejnými institucemi (tedy z veřejných peněz).

4. Samozrejme, ze poruseni zakona je poruseni zakona. Stahnout si posledni hit Evy a Vaska z uloz.to mohu zakonne, ale pomoci torrentu jiz nezakonne. Nicmene osobne si myslim, ze aktualni zakony ohledne tzv. "dusevniho vlastnictvi" jsou spatne a bylo by prospesne (i ekonomicky) pro vetsinu lidi, kdyby se zmenily.

Nicmene to uz se trochu oddalujeme od vlastniho clanku. Ja se snazil ukazat, ze zatimco p.Kuras vidi v omezovani tzv. "dusevniho vlastnictvi" to, ze dojde ke kroku zpet, ja jsem se snazil ukazat, ze se tim naopak otevira vetsi prostor svobody a dochazi k deseti krokum vpred (a mozna k tomu jednomu zpet)

Šasěk z jihlavy: V jazzu je těch trvalek mnohem víc a je to samozřejmě jiná klasa.
No, to je takový ten názor staromilců. Mi je 52 a muziku poslouchám od svých 13 let intenzívně, denně. Má sbírka hudby čítá několik tisíc titulů, především na originálních CD a LP. ale i mnoho mp3 nebo Flaců. A jakožto muzikant, ovládající klarinet, saxofon, housle a všechny možné druhy kytar, se názoru, že jazz je jiná klasa, jen usmívám. Ano, v porovnání s popmusic asi ano, ale v porovnání třeba s muzikanty typu Roberta Frippa, Steve Howea nebo Mika Portnoye, no, nezlobte se, Šašku, na mě, ale málokterý jazzmann se s nimi můlže měřit. Nesmíte jen dělit hudbu na jazz a na ten zbytek. To byste mě rozesmál. No a k těm trvalkám v jazzu, no, snad ano, třeba Eartwork s Billem Brufordem a pdobní, ano. Jenže problém těchto trvalek je v tom, že je poslouchá děsně málo lidí. To neznamená, že nejsou výteční, ale každá muzika má a bude mít své posluchače i po mnoha letech. Jenže to síto času je neúprosné a zůstane pár věrných. AJko v tom jazzu. S tím nic nenaděláte. Jinak budu požadovat, aby každý, kdo si kdykoli nalije čaj z krásné konvice, vyrobené mou ženou, aby jí poslal jakési tamtiémy, že tu konvici stále používá. Obzvlášť, pokud to bude ve veřejném zařízení.

Jaroslav Orlík
Nejlepší je neškatulkovat. Má to smysl kvůli komunikaci, ale z hlediska hudební kvality to skřípe. Osobně jsem ze všeho nejblíž k country. U většiny pravověrných rockerů či milovníků jazzu (u nás) to vyvolává zimomriavky. Jenže. Kolik muzikantů z téhle oblasti současně dělá jazz, vážnou hudbu nebo prošlo kariérou rockerů (sám se divím, kolik jich je). Někteří dokonce vedou "dvojí život" - takový Hank Williams III nahrává vcelku mainstreamová country CD, ale na svých "official bootlegs" na koncertech prodává metal velmi tvrdého kalibru. Kolik existuje společných projektů s velmi renomovanými muzikanty z jiných oblastí. Kolik existuje crossover žánrů. Stejně to všechno má společné kořeny. Bez jazzu by nebyla ani r/b ani country, bez country by nebyl rokenrol a bez rokenrolu by nebyl ani rock, ať už má jakoukoli tvář. Je dobře, že nabídka je pestrá, že díky nahrávací technice jsou záznamy i muziky starší - všude se najdou klenoty i totální průšvihy. Nemusí se mi líbit všechno, ale nikdy bych neřekl o jakémkoli druhu hudby, že je horší nebo lepší než jiný, chyběly by mi argumenty (z prodeje se to poznat nedá, z žebříčků už vůbec ne). Snad bych jen přiznal čemukoli, že na tom něco je, když si to umí najít publikum (bez reklamy) i po desítkách let.

Pane Škope,

psal jsem

Autor přece zveřejňuje, má na to formu. Kniha, CD, DVD. Jestli jste to nepochopil, tohle všechno je výsledek lidské práce. Každý člověk by měl mít nárok za odvedenou práci tj investovaný čas a peníze, zaplaceno.

Identicky malíř namaluje obraz a za obraz dostane zaplaceno, investuje do barev a plátna.

Odpověděl jste

To je myslím dost zásadní omyl, že někdo má nárok na zaplacení své odvedené práce. Takový nárok vzniká, pokud někdo výsledek takové práce koupí za dohodnutou cenu. Mohu rok na něčem dělat a pokud to nikdo nekoupí, tak jistě nemám žádný nárok na nějakou (finanční) odměnu.

Zřejmě vám vadí slovo nárok, ano nárok vzniká pokud někdo za vaši práci zaplatí dohodnutou či nabídnutou cenu.

To jsem rád, že uznáváte normální autorské právo, poněvadž to je právě ten nárok na to, abychom si Vy nebo já od autora koupili výsledek jeho práce za nabídnutou cenu.

Od malíře obraz.

Od hudebníka hudbu.

Malíř má štěstí v tom, že obraz zatím nejde převést do jedniček a nul. Kdoví jak dopadne, až budou sofistikované tiskárny, ale to je úvaha stejně zcestná, jako Váš blog.

Malíři mají prostě štěstí, nejdou tak lehce kopírovat.

Napsal jsem příspěvek,který byl odmítnut hned při odeslání:
***************************
""Publikace příspěvku odmítnuta, text vykazuje znaky spamu či jiného porušení Kodexu diskutujících."
**************************

Může mě někdo toto svinstvo vysvětlit?
Pana Stejskala se už ani neptám.
Pošlu jeho nastolené ksindlovité mánýry k posouzení jiným.
Článek který jsem napsal mám zkopírován a mohu vás ujistit že neobsahuje žádné urážky ,invektivy ani expresivní výrazy.
Jen se asi nehodí někomu do jeho svinských krámů.

Tak nám zase začala cenzůra?!

Ivan.

Ale podívejme se !
Toto prošlo!
Tak to zkusím ještě jednou.
Ivan.

Zkusil jsem článek rozdělit na poloviny,poněvadž byl dosti dlouhý a zde je zase výsledek:

""Publikace příspěvku odmítnuta, text vykazuje znaky spamu či jiného porušení Kodexu diskutujících.""

Zkusím ještě publikovat na jinem blogu a jindy.
Pokud budu mít pravdu - pošlu vás všechny "grázlové" do pr... a definitivně s vámi skončím.

Ivan

pane Ivane

sprostá slova to nebere již preventivně.

Na to jsem přišla i já slušná a mírumilovná matka příroda, ale již i já jsem se k tomuto uchýlila, neb obsahy některých blogů mne dost iritují.

Někdo sem i napsal parafrázi těch upozornění, co je na cigeretách, že prý čtení zdejších blogů škodí zdraví. Poslední dobou některé opravdu.

Mějte se pěkně.

Petr Havelka

ale i obrazy jdou kopírovat a někdy jsou k nerozeznání od pravých. Specializují se na tom celé dílny a je podezření, že spousty drahých obrazů, jsou jen kopie, ale nelze to dokázat. pokud se to dokáže, obraz ztratí na ceně.

Paní gaio,

obrazy jdou kopírovat, ale to musíte umět :)

Přepsání CD na počítači zvládne každý vůl.

KONEČNÉ resumé:

Vyříkal jsem si to s panem Stejskalem a poslal jej definitivně TAM.
On totiž nehodlá brát v potaz moje právo na nekompromisní odsudek odporných,nesmyslných a normálního člověka iritujících činů paskřivců a parasitů provozujících svoje sprosté rejdy napříč mediálním světem.
Proč mám poslouchat ubohé cancy reklamních hňupů na zakoupeném hudebním nosiči,na krabičce cigaret,v zakoupených časopisech,novinách,při otevření stránky You Tube a tak dále.
Lidem jako pan Stejskal to nevadí.Facebook je jeho byznys.
Je mě jedno zdali mě smaže ON nebo jeho VÝTVOR.

K samotnému blogu páně Škopa pak jednoznačně definuji Pirátskou Stranu jako další nechutnou šaškárnu poplatnou době.
Nikdy nebudu takové lidi volit.
Dokáži je ale pochopit a dokonce je podpořit v jejich odporu proti všem těm vyjmenovaným darmožroutům.

Na závěr zde přiložím onen smazaný článek bez inkriminovaného slova (bude v závorce):
*********************
Ono zde také nic tak převratného k chápání není.

Celá oblast t.zv."showbyznysu"je mě odporná jako voština v botě(třebas).
Zajímají se o ni jen parasité,příživníci,darmožrouti a všichni,kteří se živí mršinami a odpadem z komerce,bulváru,průměrnosti,pokleslých pudů a zájmů připitomnělé konzumní společnosti málo vzdělaných lidí!

(A nemusím psát dále,viďte?)

Jenže ono je to docela složité.
Za bolševika jsme platili nehorázné ceny za pašované nosiče hudby a "naší kultury" všeobecně.

Zatímco český národ slintal Gottovi a Ondráčkové na paty,a celý ten humbuk a přispěním státního molocha fungoval i ze státních dotací (také proto nebylo na financování smysluplných a oprávněných požadavků společnosti),-
my ostatní jsme hltali každou možnost zaslechnout "Západ" od Beatles po Zappu.

A jak říkám - byli jsme ochotni platit.
Což dnes už nejsme!
Kdo má oči tak vidí kolik stojí nosiče s mizernou muzikou a kolik si "vezmou" přidružená seskupení mediálních příživníků.

Je mě to celé jaksi neapetitlich.
Lidé musí být úplně b...,když akceptují takové hordy mediálních zvratků od reklam po různé spolky jako OSA a pod.

Podívejte - mám obrovskou fonotéku málo kvalitních záznamů interpretů o nichž mluvím poskládanou z nahrávek rádií(Luxemburg),televise(Rockpalasty všechny!),a z ošoupaných CD posháněných bůhví kde.
O tom si mladí mohou jen tupě zírat.

Celou tu svoji sbírku se chystám vyhodit,poněvadž na Netu je téměř vše co mám v daleko lepší kvalitě.
A přitom se tam dozvím o věcech,které jsem dříve ani netušil.

A to si nějaký ***(((b....)))*** myslí,že budu za tyto informace ještě platit?
Platím toho při koupi hardwaru i softwaru,tvrdě zdaněných cenách technického vybavení?

Nejhorším škodlivým fenoménem doby je přesvědčení vyčůraných panáčků o sladkém životě parazita.
Zavedené rčení,že malý kšeft je lepší než velká práce je charakteristickým rysem této permanentní a logické KRIZE.

Fuj to nemá cenu.....Dostali bychom se zase k samé podstatě lidských špatných vlastností.
Svědčí o tom natřískané právnické fakulty a následný zmanipulovaný "právní řád".
Už abyste na ta svinstva dojeli panáčci!

Ivan.
**********
Tak prosím to je "práce" pana Stejskala.
Za tohle je prosím placený.
Než se dohadovat s tímto panákem ,raději si blogy odpustím.

Sbohem Ivan.