Nemělo by se přehlédnout, že na počátku pondělní demise šéfa protikorupční policie Tomáše Martince (22.4.) byla opět média – nikoli snad jako hlavní příčina, ale zcela určitě jako katalyzátor situace, která by možná nastala tak jak tak. Úterní MF Dnes (23.4.) pod titulkem „Zachoval jsem se snad jako prase?“ se vrací na začátek celé aféry, která se dostala na veřejnost přes vysílání rádia Frekvence 1.

Na začátku byl rozhovor moderátora Luboše Xavera Veselého s pražskou vrchní státní zástupkyní Lenkou Bradáčovou v rozhlasové stanici Frekvence 1, při němž přišla řeč i na bývalého manžela Bradáčové, a to v souvislosti s problémem podjatosti šetření zakázek na ministerstvu práce a sociálních věcí (přepis části rozhovoru pod čarou). Po skončení rozhovoru Bradáčová ještě ve studiu – aniž tušila, že mikrofony ji stále zaznamenávají – pronesla větu: "Jak jste se ptal na tu podjatost - je to vyrobený na mě. Děkuju, že jste se toho chytil. Přímo ÚOKFK. Já jsem čekala, kdy vám to Martinec prodá, tak to prodal. Děkuju."

To vše se odehrálo ve studiu Frekvence 1 koncem března při natáčení Press klubu. O tři neděle později, ve čtvrtek 11. dubna, se záznam „objevil“ v odpoledních zprávách televizní stanice Barrandov, a o hodinu později na spřáteleném webu www.tyden.cz. Obě média dnes vlastnicky spojuje osoba Jaromíra Soukupa, vlastníka firmy Medea a.s. a její mediální sestry Empresa media a.s. Aféra byla na světě (tj. v médiích). Hned v pátek ráno o ní informovaly Parlamentní listy, tedy další mediální produkt, ke kterému má Jaromír Soukup blízko. Ještě v pátek večer si události všimla ČT24. V sobotu ráno o přestřelce mezi Bradáčovou a Martincem už informovaly všechny české deníky. A o týden později se konflikt Bradáčová/Martinec stal úvodním tématem Otázek Václava Moravce.

Na titulek „Zachoval jsem se snad jako prase?“ si v článku Luboš Xaver Veselý sám odpovídá: „„Paní Bradáčová se na to téma rozpovídala ještě ve studiu, před několika mikrofony a úplně sama. Nebyl to tedy žádný tajně pořízený záznam ve stylu ABL,“ říká s tím, že jako novinář a občan cítil povinnost takto závažnou nahrávku zveřejnit. Nejvíce se ho prý dotklo, když Bradáčová pronesla, že mu Martinec prodal informace.“

Ale odkud měl moderátor Veselý informace o Tomáši Hájkovi, se kterým Bradáčová už tři roky nežije? Článek v MF Dnes to popisuje slovy: „Původně tvrdil, že to četl na serveru Parlamentní listy. Tam ani v žádném jiném médiu se však do osudného rozhovoru v Pressklubu o manželovi Bradáčové nepsalo. „S informacemi neobchoduji. S panem Martincem ani s nikým od policie jsem o tom nemluvil. Ale když už se ptáte, tak mi ji poskytl zdroj blízký Městskému státnímu zastupitelství v Praze,“ říká dnes Veselý.“

Zvláštní je, že jediné médium, které na stíhaného manžela Lenky Bradáčové v souvislosti s vysílaným rozhovorem na Frekvenci 1 upozornilo, byly opět Parlamentní listy, a to ještě před nedělním vysíláním Press klubu 24. března, a navíc s detaily, které rozhovor neobsahuje. Kupodivu, žádné další médium se tehdy této informace „nechytlo“ a tak se musela až v dubnu ve zprávách televize Barrandov objevit nahrávka s dalšími, již třaskavějšími informacemi o konfliktu mezi Bradáčovou a Martincem.

Nemyslím si, že by Luboš Xaver Veselý „obchodoval s informacemi“ nebo si za jejich zveřejnění nechával platit. Že se vždy najde nějaký „zdroj blízký Městskému státnímu zastupitelství,“ to také není nic překvapivého, stejně jako existence novinářů, kteří s radostí jakoukoli informaci, která má příchuť konfliktu či problému, s radostí přivítají a bez váhání ji ve svém zájmu použijí. Co mne však na celé věci překvapuje, je úzká součinnost moderátora Veselého s lidmi kolem Parlamentních listů , jejichž pupeční šňůra vede k Soukupově mediálnímu impériu.

Dnes společnost Our Media, vydavatel Parlamentních listů, sice Soukupovi už nepatří, ale stačí se podívat do jejího obchodního portfolia, abychom viděli, s kým vším se tady spolupracuje, a o jaký typ žurnalistiky tady jde. Bartošův Freeglobe, Hájkův Protiproud nebo i eurofobní a slavjanofilský Euserver mluví za všechny. Pokud Luboš Xaver Veselý chce dělat těmto lidem užitečného idiota, proti gustu žádný dišputát. Ale ať jenom proboha neříká, že zveřejnění nahrávky cítil jako občanskou a novinářskou povinnost.

P.S. Po vyslechnutí záznamu pondělního Radiofóra (prehravac.rozhlas.cz/audio/2872811) s Miroslavem Kalouskem – také tady se mluví o Bradáčové a Martincovi - jsem zapochyboval o tom, zda máme ještě nějakou funkční vládu. Viz výroky typu: Pavel Zeman - totální alibista, nulová kompetence lidí Tomáše Martince, stanovisko předsedy vlády Nečase, ze kterého je mi opravdu mírně na dávení... atd.

---

Press klub Frekvence 1, neděle 24.3.2013

LXV: A jak vy jste teda podjatá v té věci IT zakázek na ministerstvu práce a sociálních věcí?
LB: Tak, já, tuto kauzu my dozorujeme nadále. Tam ...
LXV: Nejste podjatá?
LB: Tam kauza, která ...
LXV: Počkejte, kde to psali, počkejte.
LB: ... je zahájená a vyšetřuje se, samozřejmě nebudu zase sdělovat další podrobnost ...
LXV: Proč má tento případ dozorovat Olomouc? Bylo psáno na Parlamentní listy.cz. Není to z důvodu, že by, že by mohlo být pražské nejvyšší zastupitelství spojené v kauze, kde figuruje váš manžel? Tak, taková je ...
LB: Pozor, potřeba rozlišovat všechny kauzy. Kauza, která se vyšetřuje, tu dozoruje nadále Vrchní státní zastupitelství v Praze. Tam žádná podjatost není. Já nechci říct moje, ale Vrchní státní zastupitelství v Praze. To je, to jsou přesně ty IT zakázky, o nichž byla veřejnost informována.
LXV: Tak, zatímco?
LB: Pak je několik dalších věcí a které se nevyšetřují, ale které se prověřují, nebudu zase specifikovat jaké, a v jedné z těch věcí jsem já postoupila tuto věc na Nejvyšší státní zastupitelství, právě proto, že by jedna z osob, která by mohla svědčit v té kauze, mohla být ...
LXV: Počkejte, a to uděláte vy sama?
LB: To musím udělat. Tak mi to ukládá všechny předpisy.
LXV: Jako jednoho dne přijdete do práce, řeknete, tak já jsem ode dneška podjatá a já to dávám jinam?
LB: Oni musí posoudit samozřejmě, jestli to tak je nebo není. A to posuzuje nadřízený orgán, ale pozor, ještě to není podjatost, ale je to vhodnost. Nikoli námitka podjatosti, ale vhodnosti. To znamená, že z důvodu vhodnosti mohu tu či onu kauzu postoupit na Nejvyšší státní zastupitelství, kdy se domnívám, že ta kauza by mohla mít nějakou souvislost a mohla by budit nějaké rozpaky u veřejnosti, kdybych se jí zabývala já. A proto jsem z důvodu vhodnosti jednu z těch trestních věcí postoupila na Nejvyšší státní zastupitelství.
LXV: Co tam, jen tak mezi náma, co ten váš manžel tam provedl?
LB: To já nevím, ani to vědět nesmím. A já myslím, že i kdyby měl vystupovat v pozici svědka, tak já nemohu zavdat příčinu k tomu, aby tu jakákoli pochybnost byla.
LXV: No, a vy jste se o to nezajímala?
LB: To víte, že ne.
LXV: Vy jste mu ani nezavolala, co provádíš?
LB: Ne, nezavolala, protože já se svým manželem déle jak 3 roky nežiju.
LXV: Od roku 2009.
LB: Tak.
LXV: Já to všechno sleduju, já to vím, ale přesto já bych mu zavolal a řekl bych, já svým jazykem, ty vole, cos ...
LB: Já ne.
LXV: No, vy se o to nezajímáte jako ...
LB: Ne. Neskutečně ne.
LXV: Jako a co když v tom jede? No, protože se něco takovýho jako říká, no.
LB: Říkám, nezajímám. Všechno.
LXV: Je to pořád váš manžel.
LB: Všechno.
LXV: Nebuďte taková zlá na bývalýho chlapa. Víte, jak mu to musí být líto, když to tu uslyší?
LB: Já myslím, že to není potřeba dál řešit.