Nevím, jak se Tomáš Němeček dostal k mému návrhu amnestie. Způsob, jakým jej ale interpretuje, si vyžaduje poměrně zásadní korekci.

Tomáš Němeček má zřejmě k dispozici text mého "návrhu" amnestie i s komentářem - poslal mi včera na "ochutnávku" první 4 strany (z celkem 23), zřejmě v naději, že mu prozradím autora výsledného textu amnestie výměnou za to, že to nepublikuje. Můj návrh byl komplikovaný a složitý, až akademický, proto si vyžadoval komentář, aby mu rozuměl i právní laik. A asi právě proto nebyl vybrán.

Média dnes citují Němečkem převyprávěný komentář k článku 10 mého návrhu. Nejlepší obranou bude citovat nejen komentář, ale i samotný návrh článku 10:

"Článek 10

Trestná součinnost a politické trestné činy


(1) Promíjím trest odnětí svobody uložený pachateli trestného činu nadržování podle § 366 a nepřekažení trestného činu podle § 367 trestního zákoníku, pokud jde o trestné činy, na které se vztahuje amnestie podle tohoto rozhodnutí.

(2) Promíjím trest odnětí svobody uložený pachateli trestného činu neoznámení trestného činu podle § 368 a schvalování trestného činu podle § 365 trestního zákoníku.

(3) Promíjím trest odnětí svobody uložený za trestný čin, který byl spáchán pouhým vyjádřením nebo nenásilnou demonstrací politického názoru, pokud byla uhrazena způsobená škoda."

A k tomu komentář:

"K článku 10:

- Politické trestné činy.

- Promíjí se neoznámení a schvalování trestného činu.

- Promíjí se nadržování a nepřekažení TČ, pokud se na něj vztahuje amnestie (bylo by absurdní pustit samotného pachatele a přitom nechat ve vězení toho, kdo jen přihlížel).

- Promíjí verbální trestné činy. Formulovány jsou obecně, vyjmenovávat např. "popírání genocidia" apod. by vypadalo dost hrozně. Takto se to může vztahovat na leccos, včetně obyčejného výtržnictví, soudy to musí posuzovat případ od případu.

- Například:

a) Romana Smetany se to týkat nebude (ale ve výsledku bude stejně propuštěn). Týkalo by se ho to jen tehdy, pokud by šlo jen o malování tykadel. Ale v jeho případě jde i o maření výkonu rozhodnutí - vyhýbal se veřejně prospěšným pracem, vyhýbal se nástupu do vězení. Pokud tedy jde o maření výkonu, má "nárok" jen na "běžnou" amnestii (čl. 1). V jejím rámci se ale pravděpodobně dostane na svobodu, protože se zřejmě vejde do půlroční hranice podle článku 1 odst. 2 (prominutí všech krátkých trestů) - nevím přesně, kolik dostal.

b) Pavla Vondrouše se to týkat nebude, protože použil násilí. Možná se najde někdo, kdo se bude snažit tvrdit, že střelba z airsoftové pistole násilím není. Podle mne je.

c) Různých extremistů, mávajících praporem Dělnické či jaké strany apod. a pronášejících štvavé projevy, se to týkat bude (pokud se nedopustili ještě něčeho dalšího).

- U těchto pachatelů nevidím důvod zkracovat jim lhůtu pro zahlazení odsouzení či jim promíjet trest vyhoštění."

Nevím, kolik neprávníků by si bez komentáře, nejlépe na konkrétních příkladech, udělalo představu, o čem ten článek 10 v reálu je.

Raději přidám ještě další překlad: Na Romana Smetanu by se čl. 10 odst. 3 mého návrhu nevztahoval, protože kromě toho, že maloval tykadla (to by se pod něj ještě vešlo) se také vyhýbal trestu (a to už se nevejde). Nicméně i tak by se na něj vztahoval (zde necitovaný) článek 1 odst. 2. Ostatně, na Romana Smetanu by se vztahovala i výsledná podoba amnestie, "unikl" jí jen proto, že byl propuštěn už na Vánoce.

Speciálně panu Zaorálkovi vzkazuji, že nikoho z jmenovaných neznám, resp. znám jejich příběhy jen z médií. Právě proto jsou tam citováni právě oni tři, protože žádné otevřené ani uzavřené soudní spisy na Hradě k dispozici nemáme.

Mimochodem, v tom komentáři jsou na jiném místě zmíněny i jiné kauzy, čistě pro srovnání, jak přísně se u nás co trestá.

Na otázku v úvodu - kdo psal amnestii - tedy odpovědět neumím, protože to sám nevím. Srovnávat prezidentovu amnestii s mým návrhem vyjde nastejno, jako srovnávat platný trestní zákoník se seminární prací na téma "jak bych si představoval trestní právo".